Gualeguaychú | Entre Ríos | Argentina
Lunes 6 de Abril de 2026

Larroque, Urdinarrain y Aldea  San Antonio son investigadas por corrupción por la Justicia Federal

Larroque, Urdinarrain y Aldea   San Antonio son investigadas por  corrupción por la Justicia Federal

27/12/2017 |  Doce municipios entrerrianos –entre los que se encuentran tres del Departamento Gualeguaychú: Larroque, Urdinarrain y Aldea San Antonio están siendo investigadas por la Justicia Federal a raíz del programa de tratamiento de residuos domiciliarios.

 

El juez Federal Claudio Bonadío lleva adelante una causa que investiga irregularidades en el Programa de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos. En dicho proceso quedaron bajo la órbita del magistrado doce municipios entrerrianos por haber sido los receptores del dinero para aplicar el programa en sus territorios. Se trata de tres Municipios del Departamento: Larroque, Urdinarrain y Aldea San Antonio; además de Concordia, Gualeguay, San Salvador; Puerto Curtiembre, Oro Verde, San Benito, Tabossi, María Grande y Hasenkamp; y que integran a su vez una lista de 200 gobiernos municipales que formaron parte del programa. Por esta causa también están procesados los exfuncionarios Aníbal Fernández y Jorge Capitanich por haber aprobado un reparto irregular de 604,5 millones de pesos en el marco del programa destinado a mejorar el manejo de los residuos.

El Programa de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos surgió como parte de una estrategia nacional basada en principios de preservación de la salud pública, preservación ambiental, disminución en la generación de residuos y la generación de mecanismos de disposición final y eliminación de basurales a cielo abierto, publicó Página Judicial.

Un informe nacional sobre la generación de residuos en todo el país reveló que en 2011 en Entre Ríos se producían 899 toneladas de basura por día, lo que hacía un total de 328.135 toneladas al año y un promedio de 790 gramos por habitante por día.

En ese marco, doce municipios entrerrianos recibieron, entre 2013 y 2015, un total de 9.091.493,49 pesos para el desarrollo de distintos proyectos, tales como erradicación de basurales a cielo abierto, confección de rellenos sanitarios, construcción de plantas de tratamiento de residuos, compra de maquinarias y la elaboración de campañas de concientización de la población.

El fallo del juez Bonadío no ahondó en el detalle sobre la responsabilidad de los Municipios en la administración de los fondos recibidos para la instrumentación de los proyectos, como lo sugirió Capitanich en su descargo (“son los responsables de su ejecución los que deben ser evaluados”, dijo). No obstante, aseguró que “la totalidad de los proyectos tenían observaciones, algunas con mayor entidad (por ejemplo, falta de firma del intendente) y otras de menor valor (falta de documentación complementaria)”, al tiempo que resaltó que “las anomalías / faltantes / cuestiones dudosas, son la regla; y el cumplimiento de lo pautado o normado, la excepción”.

También señaló que los proyectos presentados por los municipios “resultaron ser deficientes en cuanto a su objeto, cumplimiento y rendición, siendo que en su alta mayoría –y pese a las irregularidades con los que fueran gestionados y de haber recibido el dinero acordado–, tampoco habrían sido cumplidos”. Lo cierto es que el fallo no brinda un detalle de cuáles cumplieron con las metas y cuáles no lo hicieron.

En esa cadena de responsabilidades, el juez consideró que los principales responsables en “el esquema de la maniobra ilegal” eran los asesores técnicos de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, que tenían a su cargo la elaboración de los dictámenes respecto de la factibilidad de cada uno de los proyectos y debían hacer el seguimiento posterior. “Resulta insólito que todos los proyectos presentados (…) sean evaluados como viables y enmarcados en los supuestos de protección ambiental, tal como fuera señalado en la totalidad de los informes técnicos rubricado por cada uno de los imputados.

Más cuando todos presentaban irregularidades”, resaltó el juez.

Bonadío sostuvo que Aníbal Fernández y Jorge Capitanich permitieron “el desvío de partidas presupuestarias” y utilizaron el programa como “una pantalla” para el “reparto arbitrario y desigual de los fondos del Estado Nacional a municipios determinados”. Ambos fueron procesados por el delito de fraude contra la administración pública. En cambio, Juan Manuel Abal Medina, también ex jefe de Gabinete, recibió la falta de mérito porque, según explicitó el juez, fue “el único que dio una explicación medianamente lógica sobre su gestión”.

El juez también procesó a los exsecretarios de Ambiente Juan José Mussi, Omar Judis y Sergio Lorusso; a sus asesores Ricardo Hugo Salvioli, Raúl Alejandro Fernández, Jorge Eduardo Alcántara, Andrés Matías Meiszner; y a los técnicos Rubén Marcelo Ybarra, María Inés Ciampi, Federico José Altilio y Marcelo Eduardo González.

 

La noticia se ha enviado exitosamente
 
 
 
 
 
 


DIARIO EL ARGENTINO mantendrá absoluta confidencialidad de los datos personales brindados por nuestros visitantes. Los servicios de información por correo electrónico que ofrecemos se realizan con el expreso consentimiento de los usuarios.

El mensaje enviado por el Usuario del Servicio y su contenido es de única y exclusiva responsabilidad civil y penal de quien lo envió y/o utilizó.

Este diario no garantiza la veracidad de los datos personales y/o contenidos de cada mensaje efectuados y/o publicados en los Servicios por el Usuario.

NO está permitido:
1. utilizar lenguaje vulgar /obsceno, discriminatorio y/u ofensivo o Está prohibido todo tipo de ataque personal contra Usuarios de los Servicios y/u otros terceros, mediante acoso, amenazas, insultos.
2. No está permitido avergonzar o hacer cualquier otra cosa no deseada a otro/s Usuario/s de los Servicios ni a otros terceros. No se permite todo acto contrario a las leyes, moral y buenas costumbres.
3. Está prohibido publicar mensajes agraviantes, difamatorios, calumniosos, injuriosos, falsos, discriminatorios, pornográficos, de contenido violento, insultantes, amenazantes, instigantes a conductas de contenido ilícito.
4. Está prohibido publicar mensajes que puedan afectar la sensibilidad del resto de los usuarios y/o de cualquier tercero.
5. Está prohibido citar material que constituya propiedad intelectual de terceros, sin mencionar su fuente o autor.
6. Está prohibido afirmar hechos de otros usuarios o terceros sin tener prueba concreta.-

Finalmente, los usuarios aceptan expresamente la remoción de cualquier comentario publicado en el sitio, que viole el presente reglamento, todo ello no podrá ser considerado como un acto de censura."